法学期刊 > 法学期刊文章 > 正文阅览
复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

失信惩戒对象的程序权利研究

Study on the Procedural Rights:The Objects Suffering Penalty of Breaking Credit
【法宝引证码】CLI.A.1287743 

  • 期刊年份: 2020
  • 期号: 3
  • 页码: 21
  • 作者: 杨丹
  • 学科分类: 司法
  • 作者单位: 四川大学法学院
  • 摘要:

    失信惩戒制度是社会信用体系建设的重要组成部分。在从宏观层面对国家政策与政府行为予以关注的同时,理应从行政法视野出发就失信惩戒对象的程序权利进行设定。失信惩戒对象程序权利的建构存在合理的价值基础,能够保障与信用信息相关的实体权益,并预防裁量权在失信惩戒行政中的滥用,权利主体地位的确认更能提升其对失信惩戒行政过程与决定的认同感。结合当前程序权利规范实践与行政法基础理论,失信惩戒对象的程序权利包括但不限于知情权、申请权、抗辩权与异议权等。据此,应当强化失信惩戒对象作为行政相对人的认知,科学、合理地配置失信惩戒机关的职能权限与程序义务,完善相应的程序权利救济机制,以保障失信惩戒对象行政程序权利的实现。

  • 期刊栏目: 失信联合惩戒专题研究
  • 英文摘要:

    The penalty of breaking credit is an important part of social credit system. National policies and government behaviors are paid attention to macroscopically. At the same time, the procedural rights to objects of penalty should be set on the basis of administrative law. There is a reasonable value base for constructing procedural rights. For instance, entity interests related to credit information would be directly protected, and the abuse of discretion could be effectively prevented. As the subject of procedural rights, the confirmation of the status can enhance the recognition of the administrative process of penalty. In combination with the current norms and the basic theory, the procedural rights should include, but are not limited to, the right to know, the right to claim, the right of defense and the right to object. Accordingly, it is necessary to strengthen the cognition as an administrative counterpart in this area, scientifically and reasonably configure the functional authority and procedural obligations of administration agencies, and improve the relief mechanism of procedural rights, in order to guarantee the realization of the procedure rights to the objects of penalty of breaking credit.

我国以失信惩戒制度为重要内容的社会信用体系建设取得较为瞩目的成绩,同时也暴露出诸多问题,如失信惩戒对象[1]对于制度建设与运行的参与度不高、惩戒程序规则设计不足影响惩戒对象的诉求表达等。笔者通过分析直击该命题的理论研究成果[2]发现,大多数学者强调失信惩戒制度的建立应从法律标准、组织结构、信息传递、惩戒措施等方面努力;也有学者着眼于具体领域比如商事、经济法或社会组织等应当如何确定基本原则、基础架构等。但是,这些研究多从宏观视角审视我国失信惩戒制度的建设现状,一般将国家机构视为主导核心,鲜少从失信惩戒对象权利的视角出发进行探讨,尤其在程序权利方面的研究更是凤毛麟角。

实际上,《社会信用体系建设规划纲要(2014—2020年)》在部署失信惩戒构建任务时就明确提出应当“保护信用信息主体权益”,要求制定“异议处理、投诉办理、诉讼管理”等制度规则,但却没有规定具体的权益内容。关于失信惩戒程序的规定散见于规章与各级政府规范性文件中。具体来说,有2个国务院文件提出建立异议机制以保护信用信息主体权益;有4个国务院部门文件针对惩戒对象的异议申请进行规定[3],有17个省级政府规范性文件、64个市级政府规范性文件对惩戒对象参与程序进行不同程度的规定,仅有5个地方性法规或政府规章针对信用管理程序内容进行规定[4]。大多数文件提及信用信息主体权益保护,均将异议机制、投诉机制等特别程序的设定作为重要途径,文义上可以解释为权利救济途径的完善。然而,真正涉及程序权利的法律文件并不多,比如《上海市社会信用条例》与《湖北省社会信用信息管理条例》使用“权利”或“有权”等语词规定了信息主体的查询权,《

【注释】

北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索 智能引注

    第一步:选中需要引注的文本内容,点击
    右下角“智能引注”按钮!

    第二步:在智能引注弹框中输入引注标签名称!

    第三步:设置注释体例类型!

    第四步:保存注释!

    保存成功,可前往个人中心查看引注记录

    第五步:前往个人中心查看引注记录!

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6