您的 数据库即将到期, ,届时您的账号仍可以使用,但部分权限会受到限制。

立即续费
首页 > 法学期刊 > 法学期刊文章 > 正文阅览
  • 智能引注

    为化解写作过程中添加"引注"的痛点,北大法宝特推出“智能引注”功能,短时间内可生成大量规范“引注”。开始新手教程

复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

刑法条文与司法解释交叉适用的溯及力问题研究

Research on the Retrospective Issues of Cross Application of Criminal Law Provisions and Judicial Interpretations
【法宝引证码】CLI.A.1332415 

  • 期刊年份: 2022
  • 期号: 5
  • 页码: 86
  • 基金: 国家社会科学基金重大项目《网络时代的社会治理与刑法体系的理论创新》(20&ZD199)的阶段性成果
  • 作者: 刘宪权
  • 学科分类: 刑法总则
  • 摘要:

    基于刑法司法解释所存在的法律性、扩张性、滞后性等特征,刑法司法解释应当具有相对于所解释刑事法律而言的独立时间效力。刑法司法解释对其生效之前发生的、未经审判或判决尚未确定的行为能否适用,同样应遵循“从旧兼从轻”的溯及力原则。“两高”关于刑法司法解释时间效力规定中的“法律的施行期间”,仅指刑法司法解释生效之后刑法条文施行的时间段。对于行为时没有相关刑法司法解释的情形,裁判时司法解释应与行为时适用法律的一般做法进行“有利与否”的比较,内容有利于行为人的司法解释才能溯及既往。对新旧刑法、新旧司法解释交替并行的情况,应当采用“分层式”判断规则,即在刑法规范与司法解释层面分别适用从旧兼从轻原则。如果刑法规范与司法解释在部分内容上存在冲突,应以刑法规范内容为准。新(旧)刑法条文与旧(新)司法解释存在交叉适用的可能。罪状与法定刑、主刑与附加刑不能分别适用不同的法律,当主刑与附加刑发生反向调整时,应当确立主刑优先原则。

  • 期刊栏目: 热点聚焦
  • 英文摘要:

    Based on the legality, expansion, and lagging characteristics of the judicial interpretation of criminal law, the judicial interpretation of criminal law should have an independent time effect relative to the criminal law being interpreted. Whether the judicial interpretation of the criminal law applies to acts that have occurred before it becomes effective, has not been tried, or the judgment has not yet been determined, it should also follow the retrospective principle of " from the old to the lighter". The " law enforcement period" in the provisions of the Supreme Court and the Supreme People's Procuratorate on the time effectiveness of judicial interpretations of the criminal law only refers to the time period during which the provisions of the criminal law are imple- mented after the judicial interpretations of the criminal law take effect. For situations where there is no relevant criminal law judi- cial interpretation at the time of the act, the judicial interpretation at the time of judgment should be compared with the general practice of applying the law at the time of the act. Judicial interpretations whose content is conducive to the perpetrator can be traced back to the past. For situations where the old and new criminal laws and the old and new judicial interpretations are alter- nately and concurrently, the " layered" judgment rule should be adopted, that is, the principle of applying the old and the lighter at the level of the criminal law norms and judicial interpretations respectively. If there is a conflict between the criminal law norms and judicial interpretations, the content of the criminal law norms shall prevail. The new (old) criminal law provisions and the old (new) judicial interpretations may be cross-applicable. Different laws cannot be applied to crimes and statutory punishments, principal punishments and supplementary punishments. When the principal punishments and supplementary punishments are ad- justed in the opposite direction, the principle of priority of the principal punishments should be established.

众所周知,刑法的溯及力(亦称刑法溯及既往的效力)归属于刑法的时间效力范围中。它是指刑法生效实施以后对其生效之前发生的未经审判或者判决未生效的行为能否加以适用的问题。如果能够适用,刑法就具有溯及力;反之,则无溯及力。分析这一概念,我们不难发现,刑法溯及力本质上解决的是新旧刑法条文选择适用的问题。即对新的刑法条文生效以前发生的行为,我们应该用行为时的刑法条文还是用裁判时的刑法条文对该行为加以适用?《刑法》第12条明确了我国刑法溯及力采用的是“从旧兼从轻”的基本原则,“从旧”是指认为某行为是否构成犯罪和是否处以刑罚、处以何种刑罚,原则上依照行为时的旧刑法加以适用,“从轻”则是指如果裁判时的新刑法对这个行为不认为犯罪或虽认为犯罪但处罚较轻的,则应适用裁判时的新刑法。笔者认为,“从旧兼从轻”是罪刑法定原则的基本内容与根本精神的高度统一。“从旧”是前提,其体现的是罪刑法定原则“法无明文规定不定罪不处罚”的基本内容。也即刑法原则上不能溯及既往,以行为人实施行为当时的刑法规定作为评判行为的性质是最为合理的。“从轻”是例外,其体现的则是罪刑法定原则“有利于被告人”的根本精神。

1980年正式施行的我国刑法经过一段时间的司法实践,因存在刑法条文本身的设计过于笼统、抽象,特别是内容上还保留类推制度等问题,需要进行相关的修正。特别是自1981年以来,全国人大常委会先后通过了23个对刑法条文修改的补充规定和决定,从而导致累积了大量的修正条文。由此,理论上和实践中提出需要对刑法进行全面修订的要求。于是,在1997年全国人大通过并颁行了经全面修订后的刑法。应该看到,经修订后的新刑法颁行至今已有二十余年,期间,我们又用修正案的形式对刑法条文进行了多达十一次的修正(不包括1998年的骗购外汇决定),基本上达到平均每二至三年修正一次的频率。从总体上看,刑法修正案基本上呈现出增改多、删减少的特点。[1]特别是自《刑法修正案(八)》出台以来,对刑法修正的内容及范围更有不断扩大趋势。许多修正内容既涉及刑法总则也涉及刑法分则,当然其中仍然主要是对刑法具体个罪条文的修正。据统计,截至《刑法修正案(十一)》,相关修正案条文共有219条,其中涉及对刑法总则条文的修正共计有24个,对刑法具体个罪条文的修正共计有186个。应该看到,每次刑法修正案颁布后,都会涉及经修正后的刑法条文与原有刑法条文的选择适用(即刑法的溯及力)问题。同时,每次刑法修正案颁布后,还会涉及到与刑法修正案配套颁行的新司法解释条文与原刑法条文、经修正后刑法条文以及原司法解释条文(如果存在的话)等的选择适用(即司法解释的溯及力)问题。特别是当行为时与裁判时存在不同的司法解释,而且司法解释所解释的刑法条文同步变更,那么经修正后的刑法条文生效之前的行为在该条文生效后以及新司法解释颁行后进行裁判的,如何判断刑法条文与司法解释之间的溯及力?均很值得刑法理论界和实务界深入加以研究。本文仅就经修正后的刑法条文、原刑法条文与新司法解释交叉情况下选择适用的

【注释】

开通会员解锁全文 立即开通
  • 全检索方式
  • 特色法宝联想
  • 支持word、PDF等格式下载
  • 更多特权
北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索 智能引注

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6