首页 > 法学期刊 > 法学期刊文章 > 正文阅览
复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

网络平台监管的算法问责制构建

【法宝引证码】CLI.A.1307185 

  • 期刊年份: 2021
  • 期号: 3
  • 页码: 22
  • 基金: 国家社会科学基金一般项目“网络平台监管的算法问责制构建研究”(项目批准号:20BFX151)的阶段性研究成果
  • 作者: 张凌寒
  • 学科分类: 科技法学
  • 摘要:

    算法的广泛应用使得平台运行日益自动化,加剧了网络平台事前的主观过错认定机制困境,导致现有平台监管追责机理模糊化、治理节点滞后、责任设置不符合比例原则。人工智能时代的平台监管,既应符合平台底层的技术逻辑,也应符合主客观相一致、责罚相适应的法律原则。因此,应穿透网络平台运行的技术面纱,将平台监管的触角和追责视角直接指向背后的算法责任。技术原理是中立的,但是技术的应用是包含主观意图的,应将平台算法设计部署的主观过错作为问责依据。平台的主观过错认定需明晰可回溯的问责点,可通过算法评估制度设置,并以算法备案制度事前固定问责点。事后可要求平台根据备案内容作出算法解释,说明设计的目的和预期后果,结合客观损害结果予以归责。平台算法法律责任的设置上,对于本身的设计过错作为实质责任予以归责,如果平台提供虚假备案与解释则承担不真实解释责任。

  • 期刊栏目: 智慧法治
  • 英文摘要:

    The platform increasingly operates automatically as algorithms playing more important role. However, it leads to blurriness of platform's subjective fault. As a result, legal responsibility setting of platform does not conformed to the principle of proportionality. The governance of platform should be consistent with both the underlying technical logic of the platform and the legal principle of subjective and objective consistency. Therefore, the "technical veil" of the operation of the network platform should be penetrated, and the tentacles of platform supervision and the perspective of recourse should be directed to the algorithmic responsibility behind. The subjective fault of the platform algorithm design and deployment should be taken as the basis of accountability. The subjective fault of the platform needs to be identified as a clear and traceable accountability point, which can be set by the algorithm evaluation system and fixed in advance by the algorithm record system. Afterwards, the platform can be required to make algorithmic explanation according to the record. In the setting of the legal responsibility of the platform algorithm, the fault of its own design is imputed as the substantive responsibility, and the platform providing false record and explanation bears the responsibility of untrue explanation.

一、问题的提出:平台算法自动化加剧的归责难题

长期以来,网络平台责任的视野一直被动地停留在事后的严格责任或者间接责任式的归责模式,平台责任追究的社会效果与法律效果均不尽如人意。网络平台时常自辩自己处于技术中立的地位,无法承受“海量数据处理”之重。公众虽然是受保护方,但也时常认为平台可能在作为“责任兜底之筐”而承担过重的责任。更重要的是,网络平台监管部门的法律责任设置和事后归责机理模糊化,调整对象不明确,责任设置似乎也不符合比例原则,因此常被诟病是“事故型问责”或“按需求监管”[1]。原因在于,针对平台的监管和法律责任设置,更多在事后根据危害结果要求平台承担责任,事前主观过错认定机制模糊不清,导致必要性、合理性存疑,难免产生平台委屈、公众同情、监管部门底气不足的情况。[2]

然而,平台主观过错认定机制的模糊不清的问题在人工智能时代进一步加剧。 ABC技术(即算法Algorithm、大数据Big Data、云存储Cloud)[3]进一步削弱了认定主观过错的基础:第一,平台对生产资源、用户的控制只提供“轻链接”,地位似乎更加中立。例如,网约车平台、外卖平台只是提供了供需双方的匹配服务,与生产资料并没有太强的黏性。第二,算法使得平台运行更加自动化,人为干预日益减少。例如内容平台传统的“通知-删除”机制、电商平台的定价依赖算法,[4]算法出现的错误常被平台解释为“技术事故”[5]。按照传统平台责任理论,基于“平台是技术中立的介质属性”[6]

【注释】

北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索 智能引注

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6

    权限到期提醒

    您的部分库权限已于2022年5月31日到期,您的账号仍可以使用,但部分权限会受到限制。

    您可以点击下方“去续费”。时至法宝年中盛宴,下单满3600元 即可参与万元抽奖活动哦~

    知道了 去续费

    权限到期提醒

    您的部分库权限将在2022年5月31日到期,届时您的账号仍可以使用,但部分权限会受到限制。

    欢迎点击下方按钮续费,现在续费即刻参与万元大奖抽奖活动!高概率抽Iphone13pro、华为P50、苹果电脑等豪奖!!

    知道了 去续费