法学期刊 > 法学期刊文章 > 正文阅览
复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

人民法院创制司法政策参与社会治理的动力溯源及路径优化——以1071项新冠肺炎疫情防控司法政策文件为中心的分析

The Dynamic Tracing and Path Optimization for the Peoples Court to Create Public Policy——An Analysis Centered on 1071 Judicial Policies for Handling a Public Health Emergency
【法宝引证码】CLI.A.1306380 

  • 期刊年份: 2021
  • 期号: 4
  • 页码: 79
  • 基 金: 江苏省社科规划项目“法官员额制改革实效性评估”(项目编号:17FXC007)阶段性成果;受到江苏省教育厅“中国法官员额制改革焦虑症的脉相、病理及其治理”(项目编号:2017SJB0205)项目的资助
  • 作者: 韩玉亭
  • 学科分类: 法院
  • 作者单位: 南京师范大学法学院
  • 摘要:

    以1071项新冠肺炎疫情防控司法政策文件为样本的实证研究发现,人民法院在应对社会治理的司法政策创制活动中存在着重危机治理轻司法规律、重价值求同轻形式多元、重博弈竞争轻多元合作、重压力传导轻制度规控、重司法能动轻司法谦抑等一系列问题。“内驱力”、“压力”、“助成力”三维一体的动力机制模型则进一步解释了风险社会背景下各级法院热衷于通过创制司法政策来参与公共危机治理其背后的原因所在。立足于此,人民法院要想有效应对突发社会危机,应回归现有的制度框架体系。未来进一步优化人民法院创制司法政策活动必须要坚持双管齐下,要以“五个相统一的原则”为指导科学把握司法政策创制的基本方向,同时要树立全流程规控思维,从事前、事中、事后全方位着眼严格规范人民法院的司法政策创制活动。

  • 期刊栏目: 专论
  • 英文摘要:

    The empirical study of 1071 judicial policies for handling a public health emergency shows that there are a series of problems in the judicial policy creating activities of the people's court such as emphasizing crisis governance and neglecting judicial law, emphasizing value consensus and neglecting policy diversity, emphasizing gaming competition and neglecting diverse cooperation, emphasizing pressure transmission and neglecting institutional regulation, emphasizing judicial initiative and neglecting judicial self-restraint. The three-dimensional dynamic mechanism model consisting of "inner drive" "pressure" "contributive force" further explains why courts are keen to participate in public crisis management by creating judicial policies against the background of a risk society. Based on this, if the people’s court wants to deal with the sudden social crisis effectively, it must resort to the existing institutional framework and system. In the future, in order to optimize activities of creating judicial policies by the people’s court, the two-pronged approach must be adopted that not only should the basic direction of creating judicial policies be followed under the guidance of "the five-integration principles" , but also the thinking of the whole-process regulation should be established, thus strictly imposing before-event, during-event and after-event regulation of the judicial policy creating activities of the people’s court.

在当代回应型司法模式在域外逐步形成共识的形势下,[1]国内学者在汲取前人理论给养的基础上,聚焦当前中国司法实践中所面临的“堵点”、“痛点”、“难点”并开展了诸多有益的探索。例如,有些学者从能动司法理论体系构建的视角出发,试图解决当前深入推进司法体制改革中所面临的新问题;[2]有些学者从司法个案或类案的视角切入,深入考察司法机关出台司法解释或制定司法政策中面临的价值抉择及取得的实际效果;[3]有些学者从法理逻辑推演的视角对风险社会背景下司法政策进入司法审判活动的正当性进行解读;[4]也有学者从理论反思的视角表达了对于推进能动司法可能引发的连锁后果应保持高度警惕的态度。[5]这些研究对人民法院创制司法政策,特别是通过司法政策实现危机治理目标的现状、问题、背后的原因以及优化路径关注不够,这样,不利于提高人民法院创制司法政策的规范实效。笔者于本文中立足前人的研究,以各级法院创制的1071项疫情防控司法政策文件(以下将司法政策文件简称为:司法政策)为样本,从实证的视角切入,深入分析法院通过创新司法政策参与公共政策创制的现状及背后的动力机制,构建法院创制司法政策的“内驱力”、“压力”、“助成力”三维一体的动力机制模型,从而揭开风险社会背景下各级法院热衷于通过创制司法政策参与公共危机治理背后的原因,将关注的主体从最高人民法院转向各级法院,关注的客体从司法解释转向司法政策,从而将司法实践中各级法院所创制的司法政策纳入研究视野,以优化人民法院创制司法政策活动为落脚点,提出相应的解决思路。

一、新冠肺炎疫情防控司法政策中所存在的问题

笔者于本文中探讨的新冠肺炎疫情防控司法政策不同于司法解释,其是指在疫情危机状态下,各级人民法院基于司法审判工作的需要,在能动回应人民多元法治需求过程中所创制的,以及基于自身制度建设以及内部工作规范的需要所创制的各类司法规范性文件的总称。面对突如其来的新冠肺炎疫情形势,人民法院出台了一系列的司法政策,在疫情防控工作中扮演了重要的角色,但不容否认,这些司法政策中也存在问题,值得进一步探讨。鉴于此,笔者于本文中选取法信平台所收集的新冠肺炎疫情(以下简称:疫情)发生以来各级人民法院所出台的相关司法政策作为样本。所有样本经过初步筛选,最终确定样本容量为1071。通过对这些样本进行深度解读,笔者系统梳理了其存在的问题。

其一,重危机治理轻司法规律。政策样本“热词”词频的分布态势通常与政策制定者的核心关注点密切相关,因此,笔者于本文中通过谷尼舆情图悦热词分析工

【注释】

北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索 智能引注

    第一步:选中需要引注的文本内容,点击
    右下角“智能引注”按钮!

    第二步:在智能引注弹框中输入引注标签名称!

    第三步:设置注释体例类型!

    第四步:保存注释!

    保存成功,可前往个人中心查看引注记录

    第五步:前往个人中心查看引注记录!

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6