法学期刊 > 法学期刊文章 > 正文阅览
复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

环境公益诉讼制度的诉因检视:从解释论到立法论——以“生态”与“环境”的辨析为中心

【法宝引证码】CLI.A.1313372 

  • 期刊年份: 2021
  • 期号: 5
  • 页码: 52
  • 基 金: 2020年度国家社会科学基金重大项目——“国家治理现代化视域下的生态环境保护法律体系研究”(项目编号:20ZDA089)的阶段性研究成果
  • 作者: 杨朝霞
  • 学科分类: 诉讼法学
  • 作者单位: 北京林业大学法学系
  • 摘要:

    在文物保护公益诉讼制度阙如的情形下,将破坏古民居的行为扩大解释为“破坏生态”的行为并选择以和解方式结案,借道环境公益诉讼实现以“环境”保护之名行“文物”保护之实,体现了一种解释论框架下的诉讼智慧。然而,从学理上看,破坏古民居,只是破坏了“环境”,并未破坏“生态”。原告的诉讼策略,抹杀了“破坏环境”与“破坏生态”的本质区别,属于无奈的“取巧”。今后,有必要站在立法论的立场修正《环境保护法》第58条关于“污染环境”与“破坏生态”之诉因的规定,构建可涵摄“破坏环境”诉因的环境公益诉讼制度。对于文物保护,环境公益诉讼制度至多只能保护文物的环境审美价值,无法对更为重要的文化遗产价值进行“跨界”保护。从长远计,有必要确立文物保护公益诉讼制度,让“文物法”的归文物法,“环境法”的归环境法。

  • 期刊栏目: 法治文化
  • 英文摘要:

    Under the lack of cultural relics public interest litigation system, the plaintiff CBCGDF had to file an environmental public interest Litigation and protected cultural relics successfully in the name of Environmental Protection.the plaintiff chose to interpret expansively “destroying ancient dwellings” as “destroying the ecology” through the teleological interpretation along to the logical path of “ancient dwellings - natural factors - ecology”, and settled the case cleverly and successfully by the reconciliation mechanism which could help to avoid the possible theoretical inconsistencies about the extensive interpretation. However, it not only obliterated the fundamental distinction between “Environment” and “Ecology”, and between “Living Environment” and “Ecological Environment “, but also ignored the objective existence and institutional value of the concept of “destruction of environment” which is different from “pollution of environment” and “destruction of Ecology”.it is necessary to clarify the concepts of “environment”, “resources” and “ecology” and to define the precise meaning of “ecological environment”. From the standpoint of legislation, we should amend the provisions of Article 58 of the environmental protection law on the causes of action for environmental pollution and ecological damage, and construct an environmental public interest litigation that can include the causes of action for environmental damage.in the protection of cultural relics, environmental public interest litigation has its “capability” and “incapability”: at most, only the environmental aesthetic value of the cultural relics can be protected, but the more important value of cultural heritage beyond the value of environmental value cannot be protected excessively. Therefore, in the long run, it is necessary to establish cultural relics Public Interest Litigation System, and to strengthen the legal system construction of the protection of cultural relics. Finally, the return of “cultural relics law” to cultural relics law and “environmental law” to environmental law will be realized.

文物保护公益诉讼制度阙如,可否借道环境公益诉讼,以“环境”之名实现“文物”保护的“曲线救国”呢?2017年,“中国绿发会诉淮安市清江浦区住房和城乡建设局保护古民居公益诉讼”案(以下简称淮安古民居保护案)就此做出了可贵的探索。[1]不过,令人费解的是,本案原告起先将“古民居”解释为“环境”,随后又将“破坏古民居”解释为“破坏生态”,法律解释前后不一,背后究竟隐藏了什么“玄机”,或者处于某种“无奈”?到底何谓“环境”,何谓“生态”,二者如何界分?“破坏古民居”属于“破坏生态”吗?或者说,如何识别《环境保护法》第58条环境公益诉讼条款所规定的诉因(count)[2](原告据以提起诉讼的原因):“污染环境”与“破坏生态”?第58条对这两大诉因的规定是否存在重大瑕疵?如何修改?……可以说,淮安古民居保护案不仅牵涉文物保护法和环境保护法的基石范畴和制度建设问题,还深层次地反映了事理基础在环境法治建设中的基础地位和重大影响,[3]值得以此为契机进行以点带面的反思和研究。

一、解释论下的“取巧”:通过目的解释借道环境公益诉讼保护古民居

淮安古民居保护案的最大亮点是,在文物保护公益诉讼制度阙如的情况下,原告通过法律解释,借道环境公益诉讼,以“环境”之名实现了对“文物”的法律保护,[4]取得了良好的法律效果和社会效果。[5]

(一)案情简介

2015年10月,江苏省淮安市清河区人民政府发布《房屋征收决定公告》,以建设“总理童年读书处周边特色街区一期项目”工程为由,对存有义顺巷民居、泗阳公馆、西长西街清代民居等不可移动文物在内地块进行征收。征收公告发布后,被划定在征收范围内的古民居建筑相继被拆除,义顺巷民居西厢房屋顶及围墙被施工队毁坏,泗阳公馆也部分遭受损伤。

2016年5月18日,中国绿发会以周某和清河区政府等被告“破坏生态”为由,向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼。法院受理了此案。在诉讼中,绿发会主张,不可移动文物遭受破坏造成了社会公共利益的严重损失,清河区住建局、清河区文广局和清河区人民政府等应当对此承担文物修复等法律责任。被告清河区住建局、清河区文广局和清河区人民政府辩称:(1)文物被破坏,是施工单位在拆除义顺巷民居周边房屋时,由于保护措施不到位而造成的,住建局已采取一些临时性措施,避免损失扩大;(2)本案是因房屋征收的行政行为而引起的纠纷,不属于民事诉讼的范围;(3)本案不属于有关组织对污染环境、破坏生态的行为提起诉讼的范畴。

2017年9月14日,本案双方达成和解协议,法院制作调解书,顺利结案。[6]从原被告双方的法庭辩论和案件审理过程看,本案诉争的焦点是:被告破坏古民居等人文遗迹的行为,是否属于《环境保护法》第58条规定的“污染环境”或“破坏生态”的行为?[7]能否通过环境民事公益诉讼,要求清河区政府及其城建局和文广局等被告承担相应民事责任,对本案古民居进行有效保护?

【注释】

北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索 智能引注

    第一步:选中需要引注的文本内容,点击
    右下角“智能引注”按钮!

    第二步:在智能引注弹框中输入引注标签名称!

    第三步:设置注释体例类型!

    第四步:保存注释!

    保存成功,可前往个人中心查看引注记录

    第五步:前往个人中心查看引注记录!

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6