您的 数据库即将到期, ,届时您的账号仍可以使用,但部分权限会受到限制。

立即续费
首页 > 法学期刊 > 法学期刊文章 > 正文阅览
  • 智能引注

    为化解写作过程中添加"引注"的痛点,北大法宝特推出“智能引注”功能,短时间内可生成大量规范“引注”。开始新手教程

复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

对法益批判立法功能的反思与确认

The Reflection and Confirmation of the Function of Legal Interest in Criticizing Legislation
【法宝引证码】CLI.A.1292227 

  • 期刊年份: 2020
  • 期号: 7
  • 页码: 18
  • 基金: 受到中国政法大学青年教师学术创新团队支持计划资助
  • 作者: 夏伟
  • 学科分类: 刑法学
  • 摘要:

    所谓“法益理论危机”不过是法益论与规范论之争的另一种延续。法益标签化的现象表明,刑法中的规范论从未真正退场,而是以变换概念的方式潜藏在法益论之中,并以法益论的名义传播“刑法是通过维护规范效力来实现法益保护”的规范论命题,其根本目的是为了在法益论的语境下实现规范论的复兴。将对法益的保护代换为对规范效力的维护,并据此否定法益批判立法的功能,是对法益论的根本性误解。刑法中的法益具有批判立法的功能,它不仅在前实定法意义上为犯罪化立法的正当性判断提供指导,还在实定法意义上确定了可罚性的限定标准,并据以甄别行为之合法与不法。确立法益批判立法的功能,对于正确认识法益论和规范论的本质差异以及防止法益概念的标签化具有重要意义。

  • 期刊栏目: 主题研讨——我国刑事立法的规范化展开
  • 英文摘要:

    The so-called "crisis of Legal Interest Theory" is just another continuation of the dispute between Legal Interest Theory and Norm Theory. The phenomenon of labeling legal interest shows that Norm Theory in criminal law has never really stepped off the stage but hides in Legal Interest Theory by means of changing concept and spreads the proposition that "criminal law realizes the protection of legal interest by maintaining the effectiveness of norm" in the name of Legal Interest Theory the fundamental purpose of which is to resuscitate Norm Theory. It is a fundamental misunderstanding of Legal Interest Theory to replace the protection of legal interest with the maintenance of the effectiveness of norm and thus negating the function of legal interest in criticizing legislation interest. The legal interest in criminal law has the function of criticizing legislation which does not only provide the guidance for checking the justification of criminalization legislation in the sense of pre-positive law but also determine the standard of limiting culpability in the sense of positive law to judge the legitimacy or illegitimacy of a conduct. It is of important significance to establish the function of legal interest in criticizing legislation for correctly understanding the difference in nature between the Legal Interest Theory and Norm Theory and preventing the labelling of the concept of legal interest.

一、问题的提出

在我国刑法理论从“苏俄化”向“德日化”的演变历程中,以法益概念替代社会危害性概念并据以形成犯罪本质论的新体系,渐进成为学界的有力观点。传统刑法理论中的社会危害性概念欠缺“专属性”、“规范性”与“实体性”,而“法益概念通过基本法获得了其相对的规范性和实体内容”, [1]因此,法益概念应取代社会危害性概念,法益侵害应作为犯罪化的基本原则。然而,法益论在走向中国本土化的过程中,一方面要回应来自社会危害性理论的质疑,另一方面始终难以摆脱规范论的挑战。

伴随行为无价值论在与结果无价值论的对垒中失利以及主观违法论在与客观违法论的交锋中落败,规范论在刑法学界似乎很快陷入低潮。然而紧接着,在法益论的阵营中逐渐又分化出两种观点:一种观点是,法益的核心是利益,刑法“以保护利益为目的是不可动摇的真理”,它的“目的是公正地协调和保护社会成员的利益”, “我们可以根据利益的客观性判断立法的公正性,那些不以保护利益为目的的法,应当被视为‘恶法’”。[2]这种根据法益判别法之“善恶”并排斥“恶法”的理论,可谓之“批判立法的法益论”。另一种观点是,“犯罪是违反规范,进而指向法益的行为”。“越是要更好地保护法益,就越是应该强化公众的规范感觉和规范意识,使或者强制其不实施违反规范的行为”。[3]这种提倡通过维护规范效力来实现法益保护的理论,可谓之“确证立法的法益论”。

然而,在第二种法益论即“确证立法的法益论”的话语体系下,刑法中的法益概念逐渐被赋予了一种标签意义,“法益并非留待立法者发现,而是通过立法过程始被创设”, [4]换言之,所有被创设的刑法条文都有着对应的法益。“此种意义上的法益概念丧失了其批判的能力,它只能用于对罪刑条文进行方法论导向的解释”, [5]它不再批判立法反而积极为立法做背书。这种理论表面上认为违法性判断要同时考虑规范违反和法益侵害,即行为无价值与结果无价值具有同质性,但又认为,“刑法并不一般化地保护抽象的利益,而是保护利益背后的规范关系”。[6]这种理论以保护法益的形式掩盖维护规范效力的实质,使得所有违反规范的行为都被打上了法益侵害的标签。有了法益做支撑,犯罪化立法似乎天然就具备了正当化根据,至少在形式上,只要明确了某种行为违反了规范就能够确定该行为侵害了法益,再根据“犯罪的本质是法益侵害”的教义,犯罪化的立法自然也有了充分的理据。然而,这种标签化的法益概念面临着逐步丧失甄别行为之合法与不法机能的理论危机,它发展到极致的结果就是:“法益概念可有可无、应被替换。”[7]

刑法中的法益究竟是一个注定会走向失败的概念,还是说由于某种误解而使之遭受本不应该承担之批驳?

【注释】

开通会员解锁全文 立即开通
  • 全检索方式
  • 特色法宝联想
  • 支持word、PDF等格式下载
  • 更多特权
北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索 智能引注

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6