法学期刊 > 法学期刊文章 > 正文阅览
复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

病人自治、尊严死亡与最佳利益原则

【法宝引证码】CLI.A.1331517 

  • 期刊年份: 2022
  • 期号: 4
  • 页码: 904
  • 作者: 刘静坤
  • 学科分类: 理论法学
  • 摘要:

    传统的父权型医疗模式面临病人缺乏自治、医患关系紧张等挑战,有必要基于病人自治理念,确立病人自主权的权利体系,推动由医生主导向病人自治的医患关系转型。在病人自治体系中,临终自治牵涉生命安全与生命尊严,是最重要也是最需要法律保障的自治。从松解自杀禁令,到允许撤除延命医疗措施,再到允许医生协助自杀,以临终自治为核心的尊严死亡法律制度不断发展演变。立足尊严死亡理念,为避免无效、过度医疗,需要确立和保障病人的临终自治权利,包括拒绝侵入性过度抢救措施,拒绝或者撤除延命医疗措施,选择临终安宁疗护方案,以及选择医生协助终止生命等。鉴于病人临终自治面临失能后的决策能力困境,以及自身的理性决策局限,需要基于病人最佳利益原则,系统地构建尊严死亡法律制度。

  • 期刊栏目: 专题:尊严死亡
  • 英文摘要:

    The traditional paternity-featured medical model is confronted with patients’ lack of autonomy and an uneasy relationship between physicians and patients, calling for autonomic rights of patients based on the notion of patients’ autonomy and prompting the transition from physicians’ domination to patients’ autonomy. Within the system of patients’ autonomy, the autonomy of dying persons, in consideration of security and dignity, deserves legal protection. From loosening the prohibition of suicide to allowing withdrawing life-prolonging medical treatments and then to permitting physician assisted death, the patients’ autonomy-oriented dignified death legal system undergoes continuous development. In order to avoid invalid and aggressive therapies, the following autonomic rights of dying persons, which originated from the notion of dignified death, should be recognized and secured; the rights of refusing offensive and aggressive emergency treatments, refusing or withdrawing life-prolonging medical treatments, choosing palliative treatments, and choosing terminating life with physicians’ assistance. The autonomy of dying patients faces the challenges of decision-making after incapacity and the limitations of reasonable decisions. Therefore, it is necessary to establish the legal system of dignified death based on the principle of patients’ best interests.

随着人格尊严、个体自治等理念深入人心,传统上颇具争议的临终自治以及尊严死亡,现已成为无法回避的法律和社会议题。为实现病人临终自治,需要推动医患关系由医生主导向病人自治转变,并在此基础上构建系统的尊严死亡法律制度。相应地,对尊严死亡法律制度的研究,既要深入探究其理论前提和原则基础,也要理性分析其权利体系和程序规制。

一、由医生主导向病人自治的关系转型

在传统医疗领域,基于医乃仁道等理念,医生实际上主导着诊治过程。病人寻求医生救治,通常是置身医院看护之下,对医生给予充分信任,形成所谓的父权型医疗模式。[1]随着现代医疗技术发展,加上病人自主意识增强,父权型医疗模式面临现实挑战。由医生主导转向病人自治,已经成为医患关系转型的必然趋势。

(一)医生主导模式及其现实挑战

传统医患关系通常被视为合同关系,不过,受制于知识局限等原因,病人无法独自作出合理的医疗决策,也难以平等地与医生协商诊治方案。[2]每当病人投医问药,医生就会主导诊治过程,虽然其间也会听取病人陈述,询问病人症状,但具体到医疗决策,往往由医生自行作出决定。有些情况下,即便病人询问药物属性和诊治方案,医生也怠于作出详细说明。毋庸讳言,医生主导医疗决策,俨然成为医疗惯例。

在传统的父权型医疗模式下,病人因缺乏医疗决策能力,只能将决策权让渡给医生行使。这种默示的权利让渡,使得医生实质性地控制诊治过程;医生的知识和经验也为其主导医疗决策提供了一定的正当性。当然,对于重症病人或临终病人,因治疗方案性命攸关,医生不会随意单方作出医疗决策。但为避免影响治疗效果,医生往往不会将病情和治疗方案直接告知病人,而是选择征求病人家属意见。鉴此,无论是医生主导,还是病人家属参与,病人自身都很难有效参与医疗决策。

在医疗条件有限、专业信息匮乏的背景下,病人缺乏自主权的问题并未引起重视。然而,现代医学技术特别是急救重症医疗快速发展,显著拓展了病人可以选择的医疗方案。医疗行业逐步认识到,疾病并没有唯一正确的治疗方案。同时,病人遇有医疗问题,可以通过网络查询、专家咨询等方式获得信息辅助,也可据此评估医生所提医疗方案的合理性和可行性。这意味着,此前由医生单方作出医疗决策的做法,难以继续维系正当性。

医疗环境的变化,使得病人自治成为新的共识。病人不应被视为医疗的对象或客体,而是应当成为医疗决策的主体。医疗方案的多元性和医疗结果的不确定性,使得大多数医疗决策成为一个选择性问题。鉴此,病人应当知悉病情、医疗措施和医疗风险,从而结合自身情况和医疗偏好作出自主决策。如果医生将自身的专业判断凌驾于病人的价值判断之上,就容易导致医患关系紧张,甚至产生医疗纠纷。由于医生主导型医疗决策面临过高的责任风险,基于医疗风险合理分配的考量,最终的医疗决策应当由承担医疗结果的病人作出。

此外,医生受职业习惯影响,可能存在自身的职业偏好,而这种职业偏好可能与病人的医疗偏好并不相同。例如,医生倾向于延长病人生命,但临终病人可能希望带有尊严地死亡。这种价值冲突可能对病人利益产生实质影响。同时,如果医生的工作收入与病人治疗费用存在直接关联,还将导致潜在的利益冲突。这些价值和利益等层面的冲突,削弱了医生在医疗过程中的权威性,强化了病人的自治需求。颇具讽刺意味的是,随着医疗环境的变化,原本是病人福音的医生,竟然可能转而成为病人自治面临的威胁。[3]

【注释】

北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索 智能引注

    第一步:选中需要引注的文本内容,点击
    右下角“智能引注”按钮!

    第二步:在智能引注弹框中输入引注标签名称!

    第三步:设置注释体例类型!

    第四步:保存注释!

    保存成功,可前往个人中心查看引注记录

    第五步:前往个人中心查看引注记录!

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6

    权限到期提醒

    您的部分库权限已于2022年5月31日到期,您的账号仍可以使用,但部分权限会受到限制。

    您可以点击下方“去续费”。时至法宝年中盛宴,下单满3600元 即可参与万元抽奖活动哦~

    知道了 去续费

    权限到期提醒

    您的部分库权限将在2022年5月31日到期,届时您的账号仍可以使用,但部分权限会受到限制。

    欢迎点击下方按钮续费,现在续费即刻参与万元大奖抽奖活动!高概率抽Iphone13pro、华为P50、苹果电脑等豪奖!!

    知道了 去续费