您的 数据库即将到期, ,届时您的账号仍可以使用,但部分权限会受到限制。

立即续费
首页 > 法学期刊 > 法学期刊文章 > 正文阅览
  • 智能引注

    为化解写作过程中添加"引注"的痛点,北大法宝特推出“智能引注”功能,短时间内可生成大量规范“引注”。开始新手教程

复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

刑法司法解释溯及力的新解:以存疑有利于被告人置换从旧兼从轻

【法宝引证码】CLI.A.1321955 

  • 期刊年份: 2022
  • 期号: 1
  • 页码: 50
  • 基金: 本文系最高人民法院2020年度司法研究重大课题“信息网络犯罪司法适用疑难问题研究”(ZGFYZDKT202008-04)的阶段性研究成果
  • 作者: 童云峰
  • 学科分类: 刑事诉讼法
  • 摘要:

    实务中关涉刑法司法解释“溯及力问题”的裁判存在适用紊乱的现象,学理上的争论更为激烈,虽近来稍有冷却,但理解偏差对司法实践的负面效应仍在延续。酿成这一困境的直接诱因是解释垄断主义的生成与更迭,根本原因是对司法解释独立性的误判。应回归司法解释的从属性,进而确证司法解释“溯及力问题”是个伪命题。刑法司法解释的所谓“溯及力”问题,实为刑法解释间的冲突和疑问,应引入“存疑有利于被告人”这一解决“解释冲突”的理性方案,在价值观上因契合罪刑法定原则的核心理念而有可接受性,在方法论上因符合既有规范旨趣而有可操作性。因此,在具体场景下,当“惯例解释”与司法解释、新旧司法解释存在冲突且有合理怀疑时,应遵循“存疑有利于被告人”的逻辑,以保障被告人的信赖利益、公众的法感情和法的安定性。

  • 期刊栏目: 法律与实践

一、问题的提出:实务中同问异答常见频发

“法不溯及既往”体现了对法律主体信赖利益的保护和法安定性的维护,已被《中华人民共和国立法法》(以下简称《立法法》)第93条确立[1],但允许基于优势利益有条件地溯往。然而,关于司法解释尤其是刑法司法解释是否存在溯及力问题?一直未能妥善解决,虽然最高人民法院、最高人民检察院已于2001年颁行《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》(以下简称《2001年规定》),对刑法司法解释“溯及力问题”专项清碍[2],但因理解偏差和解读异致,仍困扰司法实践的精准适用。笔者通过裁判文书网,以“法不溯及既往”为关键词,共检索到234份刑事判决书,经逐一筛查,获取直接涉及刑法司法解释溯及力问题的判决书92份,对每一份判决书经过提炼和归纳后获悉:(1)主要涉及的犯罪可归纳为19种[3],涉及这些罪名的原因在于相关司法解释出台或频繁修改;(2)实践中法官对于辩护律师提出的“司法解释无溯及力”辩护理由,大致有六类回应态度。

类型一:引用《2001年规定》(30件)。法院不做肯否回答,直接引用《2001年规定》作为回应。例如,“伍志强侵犯公民个人信息案”,辩护人认为,被告人行为发生在2017年2月至5月间,而最高人民法院、最高人民检察院《

【注释】

开通会员解锁全文 立即开通
  • 全检索方式
  • 特色法宝联想
  • 支持word、PDF等格式下载
  • 更多特权
北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索 智能引注

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6