首页 > 司法案例 > 司法案例 > 正文阅览
复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

最高人民法院公布3起人民法院审理商标案件典型案例之三:***与***“GAP”商标异议行政纠纷案——恶意抢注的商标行政纠纷案例 公报案例 典型案例 经典案例

【法宝引证码】CLI.C.1333858  声明

裁判规则
  • 关键词:被异议商标,引证商标,近似商标,注册,知名度
  • 核心问题:1.被异议商标指定使用的商品与引证商标主要指定使用的商品虽不同类,但是商品的功能用途、销售渠道、消费群体具有较大的关联性,被异议商标与引证商标基本相同,且引证商标具有一定知名度,则对被异议的商标是否应予注册?
  • 裁判要点:根据相关法律的规定,申请注册的商标应当具有显著特征,不得在相同或类似商品上与已注册或申请在先的商标相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。由此,被异议商标指定使用的商品与引证商标主要指定使用的商品虽不同类,但是商品的功能用途、销售渠道、消费群体具有较大的关联性,被异议商标与引证商标基本相同,且引证商标具有一定知名度,客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的,或者其提供者之间存在特定联系。因此被异议商标与引证商标已经构成使用在类似商品上的近似商标,不应予以核准注册。 (北大法宝编写)

北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6