您的 数据库即将到期, ,届时您的账号仍可以使用,但部分权限会受到限制。

立即续费
首页 > 律所实务 > 文章 > 正文阅览
复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

电子数据鉴真与有效辩护

【法宝引证码】 CLI.A.242846 

  随着电子数据频繁出现在各类刑事案件证据体系中,如何对电子数据进行有效质证,越来越受到辩护律师们的关注。根据电子数据所固有的特点,除了普遍适用的三性角度质证外,相关判例显示,律师如果从电子数据鉴真角度进行审查,熟练运用电子数据相关的规定,亦可以达到有效辩护的效果。

  一、电子数据鉴真及立法进程

  鉴真,就是对实物证据的来源和提取过程提出要求,旨在鉴别证据真实性的审查方法,鉴真是实物证据具备证据能力的前提条件。[1]

  进而,电子数据的鉴真,就是对电子数据的收集、提取、移送、展示等环节的审查,以保障庭审出示的电子数据与原始来源一致。

  如果电子数据的收集、提取等过程违法,电子数据的真实性、完整性、同一性就很难被证明,有学者将此种情况称为“鉴真不能”。鉴真不能的证据当然不具有合法性、真实性,也不应当作为定案的依据。

  谈到电子数据鉴真,就不得不提“快播案”,此案控辩双方就电子数据鉴真问题展开了激烈的辩论,也间接推动了电子数据鉴真相关规定的发展。

  2016年9月,快播案后不久,“两高一部”《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》(以下简称《电子数据规定》)正式施行,其中涉及电子数据鉴真的规定约占三分之二,进一步提升了电子数据收集、提取的规范性,并明确收集、提取过程不符合规定的电子数据不得作为定案的根据。

  此后,2018年公安部的《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》(以下简称《公安电子数据取证规则》),2021年最高检的《人民检察院办理网络犯罪案件规定》(以下简称《检察院网络犯罪规定》)及修改后的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》(以下简称《新刑事诉讼法解释》)对电子数据鉴真也做出了更具体的相关规定。

  二、案例中的电子数据鉴真

  既然已有文件对电子数据鉴真进行了详细规定,那么,实践中的情况又是如何呢?

  笔者通过检索相关案例得到的初步结论是:第一,实践中,仍可能存在侦查机关收集提取电子数据不规范的情形;第二,律师针对电子数据收集提取过程违法等事项,从鉴真角度进行质证,能够达到有效辩护的目的:

  1.侦查机关收集提取电子数据不规范的情形仍可能存在

  侦查机关为提取电子数据扣押、封存原始存储介质的,应当制作扣押笔录和扣押清单。

  笔者以某市侵犯公民个人信息案件为例。其中有20个案例中有扣押清单却没有扣押笔录;有3个案例没有任何与收集、提取电子数据有关的材料,比例见图。

40.jpg

  (考虑到数据基础庞大的问题,笔者检索的案件类别及数量有限,以上结论仅供读者参考。)

  2.有效辩护的典型案例

  笔者通过无讼判例网站检索了引用《电子数据规定》的案例并进行筛选,挑选到以电子数据鉴真角度进行质证,最终获得法院认可,进行了有效辩护的三个典型案例,与大家分享:

  (1)没有笔录、录像的电子数据提取

  黄某侵犯公民个人信息案[2]

  黄某为兜售中老年保健品,向他人购买大量公民个人信息。案发后,侦查机关对黄某的电脑进行了扣押,检查出电脑内

【注释】

开通会员解锁全文 立即开通
  • 全检索方式
  • 特色法宝联想
  • 支持word、PDF等格式下载
  • 更多特权
北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6