首页 > 法律法规 > 立法资料 > 正文阅览
【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件若干问题的规定(一)(公开征求意见稿)

【法宝引证码】 CLI.DL.10952 

《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件若干问题的规定(一)》(公开征求意见稿)征求意见


  最高人民法院将于6月1日公布《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件若干问题的规定(一)》(公开征求意见稿),向社会公开征求意见和建议。征求期为1个月,请社会各界人士于2018年7月1日前反馈修改意见。
  针对近年来专利授权确权行政案件审判实践中出现的主要问题,最高人民法院在深入调研、多方征求意见的基础上,起草了《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件若干问题的规定(一)》(公开征求意见稿)。为了更广泛地听取广大民众的意见,使司法解释更加符合立法原意,该司法解释征求意见稿在最高人民法院网和中国法院网进行公布,公开征求意见。
  该司法解释内容涉及专利授权确权行政案件的审理范围、权利要求解释、授权确权实体法律规定的适用、判决方式、证据规则等。
  据介绍,社会各界人士可以采取书面寄送或者电子邮件的方式,对司法解释稿提出具体的修改建议。书面意见请寄至北京市东城区东交民巷27号,最高人民法院知识产权审判庭(专利授权确权司法解释)收,邮编100745;电子邮件请发至邮箱spcpatent@163.com。
  附件:
最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件若干问题的规定(一)(公开征求意见稿)

  为正确审理专利授权确权行政案件,根据《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定,结合审判实践,制定本规定。
  第一条
  本规定所称专利授权行政案件,是指专利申请人因不服国务院专利行政部门专利复审委员会(以下简称专利复审委员会)作出的复审请求审查决定,向人民法院起诉的案件。
  本规定所称专利确权行政案件,是指专利权人或者无效宣告请求人因不服专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定,向人民法院起诉的案件。

  第二条
  人民法院审理专利授权确权行政案件的范围,一般应当根据原告的诉讼请求及理由确定。专利复审委员会的相关认定存在明显不当,但原告在诉讼中未主张的,人民法院在各方当事人陈述意见后,可以对相关事由进行审查并作出裁判。

  第三条
  人民法院审理专利授权行政案件,一般应当以本领域技术人员所理解的通常含义界定权利要求的用语。权利要求采用自定义词且说明书及附图有明确定义或者说明的,从其界定。
  人民法院审理专利确权行政案件,可以运用权利要求书、说明书及附图界定权利要求的用语。说明书及附图对权利要求用语有特别界定的,从其界定。专利审查档案可以用于解释权利要求的用语。以上述方法仍无法界定的,可以结合本领域技术人员通常采用的技术词典、技术手册、工具书、教科书、国家或者行业技术标准等界定。
  (方案二:对于权利要求用语,人民法院一般应当以本领域技术人员所理解的通常含义界定。权利要求书采用自定义词且说明书及附图有明确定义或者说明的,从其界定。)

  第四条
  人民法院在确定权利要求用语的含义时,可以参考专利权人在专利侵权诉讼程序中对权利要求内容的陈述。

  第五条
  对于权利要求书、说明书及附图中的语法、文字、数字、标点、图形、符号等明显错误,本领域技术人员通过阅读权利要求书、说明书及附图可以得出唯一理解的,人民法院应当根据该唯一理解认定。

  第六条
  有证据证明专利申请人、专利权人违反诚实信用原则,恶意伪造、变造说明书及附图中的具体实施方式、数据、图表等有关技术内容,当事人据此主张说明书不符合专利法二十六条第三款的规定,相关权利要求应当宣告无效的,人民法院应予支持。

  第七条
  说明书、附图未充分公开特定的技术内容,导致本领域技术人员不能实施权利要求限定的技术方案,或者经过有限的试验仍不能确认权利要求限定的技术方案能够解决专利所要解决的技术问题的,人民法院应当认定说明书不符合专利法二十六条第三款的规定。但是,说明书未充分公开的技术内容与权利要求限定的技术方案无实质性关联的除外。

  第八条
  有下列情形之一的,人民法院应当认定权利要求不符合专利法二十六条第四款关于权利要求书清楚的规定:
  (一)权利要求限定的发明主题类型不唯一或者不明确的;
  (二)不能确定权利要求中技术特征的含义的;
  (三)技术特征之间存在明显矛盾且无法合理解释的。

  第九条
  本领域技术人员阅读说明书及附图后,不能直接得到或者合理概括得出权利要求限定的技术方案的,人民法院应当认定该权利要求不符合专利法二十六条第四款关于权利要求书以说明书为依据的规定。
  本领域技术人员阅读说明书及附图后,无法合理预见权利要求所涵盖的所有实施方式均能够解决说明书记载的所要解决的技术问题的,人民法院应当认定属于前款所称的不能合理概括得出。

  第十条
  说明书记载的部分具体实施方式不能解决专利所要解决的技术问题,但本领域技术人员阅读说明书及附图后,在申请日无需经过过度劳动即可合理预见权利要求涵盖的其他所有具体实施方式均能够解决专利所要解决的技术问题,并达到相同的技术效果,当事人据此主张该权利要求符合专利法二十六条第四款关于权利要求书以说明书为依据的规定的,人民法院一般应予支持。

  第十一条
  说明书记载的技术内容相互矛盾,导致本领域技术人员无法确认其能否解决专利所要解决的技术问题,当事人依据该技术内容主张相关权利要求符合专利法二十六条第四款规定的,人民法院不予支持。

  第十二条
  对于权利要求中以功能或者效果限定的技术特征,说明书、附图未记载实现该功能或者效果的任何具体实施方式,且本领域技术人员仅根据权利要求书、说明书及附图无法确定其含义,当事人据此主张该权利要求不符合专利法二十六条第四款规定的,人民法院应予支持。

  第十三条
  化学发明专利申请人、专利权人在申请日以后提交实验数据,用于进一步证明说明书记载的技术效果已经被充分公开,且该技术效果是本领域技术人员在申请日根据说明书、附图以及公知常识能够确认的,人民法院一般应予审查。
  化学发明专利申请人、专利权人在申请日以后提交实验数据,用于证明专利申请或专利具有与对比文件不同的技术效果,且该技术效果是本领域技术人员在申请日从专利申请文件公开的内容可以直接、毫无疑义地确认的,人民法院一般应予审查。

  第十四条
  当事人提交实验数据的,人民法院可以要求其举证证明实验数据的来源和形成过程,包括实验原料及其来源,实验步骤、条件或者参数,实验人员和场所等足以影响其真实性的因素。
  当事人对实验数据的真实性有争议的,人民法院可以依法委托具有资质的机构鉴定。

  第十五条
  专利申请人对于说明书、附图的修改,明确记载在原说明书、附图、权利要求书中,或者属于本领域技术人员能够直接、毫无疑义地确定的内容的,人民法院应当认定该修改符合专利法三十三条的规定。

  第十六条
  专利申请人对权利要求进行修改,修改后的权利要求符合专利法二十六条第四款所称“以说明书为依据”的,人民法院应当认定该修改符合专利法三十三条的规定。

  第十七条
  说明书记载的背景技术一般不视为专利法二十二条第二款所称的现有技术,但有证据证明其在申请日前公开的除外。
  对比文件公开的内容,包括对比文件明确记载以及本领域技术人员能够直接、毫无疑义地确定的技术内容。

  第十八条
  人民法院一般应当根据权利要求的内容,结合专利的主题名称、技术方案所实现的技术功能和用途,并参考专利在国际专利分类表中的最低位置,确定技术领域。

  第十九条
  人民法院应当根据说明书、附图记载的权利要求与最接近现有技术的区别技术特征所产生的技术效果,结合本领域技术人员对专利技术方案的整体理解,认定权利要求实际解决的技术问题。说明书、附图未明确记载该区别技术特征所产生的技术效果的,可以结合本领域的公知常识、区别技术特征与其他技术特征的关系、区别技术特征在专利技术方案中的作用等认定。
  权利要求实际解决的技术问题是为现有技术提供替代方案的,可以不要求其具有比现有技术更好的技术效果。

  第二十条
  对于权利要求实际解决的技术问题,现有技术整体上给出技术启示的,人民法院应当认定该权利要求不符合专利法二十

......

© 北大法宝:(www.pkulaw.com)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对。
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V6有何新特色?
© 北大法宝:(www.pkulaw.com)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对。
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V6有何新特色?

感谢法宝用户:

全国人大常委会 最高人民法院 国务院法制办 信用采招 铁道部政策法规司 信息产业部 国家环境保护局 国家知识产权局 中国国际贸易促进委员会 信息产业部 国家图书馆 深圳图书馆 辽宁图书馆 美国大使馆 澳大利亚大使馆 澳门政府法务局 广州海关 厦门海关 中华全国律师协会 北京市律师协会 上海市律师协会 天津市律师协会 重庆市律师协会 广东省律师协会 浙江省律师协会 福建省律师协会 广州市律师协会 大连市律师协会 北京金杜律所 北京君合律所 北京天元律所 北京大成律所 北京国枫律所 上海锦天城律所 上海市联合律所 珠海诚迅达律所 广东君信律所 湖南启元律所 广东国信联合律所 四川英济律所 辽宁同方律所 美国瑞生律所 香港普盖茨律所 英国路伟律所 众达国际律所 德国泰乐信律所 法国基德律所 德国罗德律所 国家开发银行 中国人民银行 中国工商银行 中国农业银行 中国建设银行 中国交通银行 中国银联股份 法国兴业银行 香港汇丰银行 永亨银行 华夏银行 上海证交所 深圳证交所 中信证券 上海证券 海通证券 华融资产 嘉实基金 博时基金 中国保监会 中国人民保险 中国平安保险 中国人寿保险 新华人寿保险 太平洋人寿保险 美国友邦保险 中国再保险 德勤会计师事务所 毕马威会计师事务所 普华永道会计师事务所 北京大学 清华大学 中国政法大学 西北政法大学 华东政法大学 中南财经政法大学 西南政法大学 中国人民大学 上海交通大学 武汉大学 中山大学 汕头大学 深圳大学 国际关系学院 北京师范大学 北京航空航天大学 浙江大学 厦门大学 南开大学 天津大学 外交学院 北京科技大学 北京理工大学 中央民族大学 中央财经大学 陆军指挥学院 西安政治学院 北京外国语大学 中国人民解放军装备指挥技术学院 香港大学 香港中文大学 澳门大学 哈佛大学 美国东北大学 圣玛丽大学 耶鲁大学 牛津大学 日本东京大学 加拿大魁北克大学 杜克大学 约克大学 天普大学 普林斯顿大学 韩国东亚大学 韩国忠北大学 新加坡管理大学 新加坡国立大学 意大利威尼斯大学 中国长江电力 中铁工程总公司 庄胜房地产 中油BP 中国光大集团 中国海洋石油 中国房地产开发集团 中国物资储运总公司 中国移动 中国电信 中纺集团 联想集团 中外运-敦豪(DHL) 杜邦(中国)有限公司 一汽大众 上海宝钢 大庆油田 施耐德电气(中国) 微软(中国)有限公司 资生堂(中国)有限公司 百度网络 雀巢(中国)有限公司 壳牌(中国)有限公司 大众(中国)投资公司 爱立信(中国)有限公司 百事可乐 通用电气 沃尔沃(中国)投资公司 ABB(中国)投资有限公司 吉百利(中国)食品有限公司中国核工业建设股份有限公司